Hoy Tenembaum dijo en su programa de Radio Mitre que odia el Twitter y le parece una pelotudez. No es la primera vez que despotrica contra las herramientas horizontales de información. Invito a analizar la cuestión.
El 31 de diciembre de 2009 Tenembaum y Zlotogwiazda cerraron su blog http://periodistas.blog.arnet.com.ar/ argumentando que si bien la multiplicación de voces en internet enriquece la democracia, se corre el riesgo de banalizar los debates y transformarlos en un cúmulo de agresiones personales.
Esta bajada de persiana se produce aproximadamente un año y medio después de que muchos ciudadanos “independientes” no estábamos conformes con ese relato único que los medios hegemónicos brindaban acerca del mal llamado “conflicto con el campo”. Ciudadanos que solíamos informarnos mediante el Grupo Clarín nos convertimos -ante lo grotesco de los recortes editoriales- en “maestros de la sospecha” y así fue que comenzamos a utilizar Google como si fuese un complemento del control remoto, encontrando en unos blogs el relato de “la otra campana” de la cuestión (es decir: la postura oficialista). Cabe destacar que los blogs tienen dos características poco simpáticas para los medios hegemónicos: cualquiera tiene la posibilidad de escribir y cualquiera tiene la posibilidad de comentar acerca de lo que se ha escrito.
En julio de 2008, Tenembaum y Zlotogwiazda abrieron su “Blog de Periodistas” y los blogueros, como muchos otros, participamos comentando. Recuerdo interesantes discusiones en las cuales lo que predominaba, al menos de nuestra parte, era el argumento y no la ofensa. Hubo particularmente un post en el cual se armó un debate mano a mano entre ésta bloguera y Tenembaum (clic aquí). Si leen ese “ida y vuelta” coincidirán conmigo en que evidentemente a Tenembaum le molestó la interpelación y su forma de contestar fue el agravio. Luego cerró el blog y a otra cosa mariposa.
Ahora, Tenembaum odia Twitter y le parece que es una pelotudez. Es raro “odiar” algo que se considera una pelotudez, porque a las pelotudeces directamente no se las tiene en cuenta. Pero Tenembaum dirige su odio, otra vez, hacia una herramienta de comunicación horizontal mediante la cual sus lectores, oyentes y televidentes comparten opiniones sobre lo que él dice en los distintos medios verticales de información. Pero, ojo. Tenembaum no odia estas herramientas, sino -en definitiva- todo aquello que posibilite la interpelación de su discurso: el programa 678, un comentario en su blog o un tweet en la nube cibernética.
Pareciera que Tenembaum prefiere seguir hablando como autómata, como en los viejos tiempos. Pareciera que añora seguir siendo el titular de la palabra, de la opinión, del sentido del discurso. Si bien él se define como “progre”, su conducta -al menos en esta temática- pareciera ser la de un conservador o, peor aún, la de un eclesiástico medieval queriéndole pisar la cabeza a Lutero para prohibir la libre interpretación de la Biblia.
Pero las cosas han cambiado, mal que le pese a Tenembaum. La prueba está en que él dijo lo que dijo, yo discrepo, le contesto escribiendo en mi blog y luego difundo esto vía Facebook y Twitter. El trámite de opinar sin sponsors es, como se puede ver, bastante simple, una verdadera pelotudez, pero en otro sentido.
Entradas
14 dijeron que...:
En realidad a ellos les molesta tener algún usuario con la capacidad de ponerse a la altura de ellos intelectualmente o superarlos. Debería ser más progre y aceptar la opinión de los demás.
Uy Pipi, me hicistes acordar aquellos tiempos!
Como siempre, escribis aquellas ideas que me dan vueltas en la cabeza y no terminan de cerrarme. En un todo de acuerdo, no les gusta otra opinion y menos si los cuestionan...
Si tanto "odia la pelotudez" debería empezar por revisar los contenidos de su programa.
También participé en algunos debates en el blog de Tenembaum/Zloto y coincido con que le molesta que su palabra no sea santa.
Justo el primer post de mi blog, allá por 2009, fue por una nota de Tenembaum en la revista 23 en la que sostenía -para criticar el proyecto de Ley de SCA- que no hacían falta más voces ni mayor calidad informativa. Ésto decía Ernesto:
"Se dice, y los (sic) dicen personas superimportantes, que la gente piensa lo que piensa porque los medios de comunicación les dicen lo que tienen que pensar. (...) que el kirchnerismo perdió la batalla de la opinión pública en la pelea contra el sector agropecuario, que perdió las elecciones y que los Kirchner tienen una imagen horrible, por culpa de los medios de comunicación.
Yo no entiendo cómo es la cosa esa.(sic)
No es que haya que entender todo en la vida".
Imaginate cómo le gustaría que le respondan un twitteo...
Saludos.
No solo los contenidos, Tommy, tendría que revisar su billetera, para ver si eso vale tanto como para vender su honestidad y sus convicciones.
Antes de eso, cuando todavía lo oía en Mitre, en la época de su giro, y aunque llamases diez veces en un programa, no salías ni una sola si no estabas en linea con lo que les llegaba del Monopolio, y fijate como será que no compro Veintitres, porque escriben el y Zloto.
Nunca menos y abrazos
qué increíble, me leí todos los comentarios del blog que cerró... todos ellos del año 2009, y cuando leo la cantidad de vaticinios que se han tirado en aquella época desde los medios, y algunos políticos apocalípticos como Carrió que en ese entonces creyeron ver un triunfo de algo (paradójicamente triunfalistas en medio de un momento crítico para nuestro país)... y hoy 2011 la cosa es tan diferente como decían, que no se puede mas que reconocer lo ineptos que son para el análisis... es tan irrefutable esa evidencia que debería existir un blog al estilo 6-7-8 pero de comentarios y letra escrita en los medios online, donde se puedan exponer sus pensamientos y análisis pasados, y que el lector juzgue desde el presente cuánto la pegó o cuánto la pifió el opinólogo en cuestión, cuánto hay de análisis periodístico y profesional en estos tipos o cuánto de manifestación de deseos o servilismo.
En fin, aprovechar que en Internet a las palabras no se las lleva el viento =)
Lo que no pueden entender estos mercenarios es que alguien piense, reflexione y escriba por convicción y no por dinero.
Soy de los que piensa que en el 2008 no quedó más remedio que poner los pies en el plato. El discurso único que daba vueltas por los medios no nos dejó más remedio que atrincherarnos y buscar gestos cómplices entre los que estábamos (y estamos) de acuerdo con este modelo, los Blogs y luego el twitter fueron los únicos lugares en los que se podía romper el cerco mediático. En ese año y en los posteriores cuando boicotearon al gobierno sin el menor empacho, mintiendo, ocultando, insultando la inteligencia de los consumidores de sus empresas, quedo en claro que lo hicieron por sus intereses económicos, hoy todos saben que los directivos de las empresas como las que trabaja Tenembaum forman parte de los más grandes pooles sojeros de Latinoamérica, y aquellos patéticos caceroleros del año 2008 los acompañaban solo porque era cool. Todavía me sorprendo de mi amado país, y ver cómo estamos hoy, como se fue corriendo el velo, como la "gente" ahora duda de todo lo que aparece publicado y, hasta los más acérrimos opositores a este gobierno diferencian la realidad de lo que dicen los multimedios y si lo consumen lo hacen desde el odio para poder regocijarse con lo que chorrea de sus páginas.
Estos ex progres que se situaban a la derecha del menemismo (hasta Biassati estaba a la derecha en ese momento) hoy ven como su discurso comprado en shoppings pierde valía, carece de prestigio y sobre todo, les deja los bolsillos llenos y los dedos manchados.
A mí también me parece una garcha el tuiter. No tanto como Tenenbaum, pero garcha al fin!
MAtías
me encanta su vision esta totalmente en lo cierto les guste o no
Estimada, me parece penoso elrol de Tenenbaum, no tengo dudas. Pero Twitter banaliza todo, desparramando mensajes de 140 caracteres, en los que poco y nada se puede analizar, y, en la práctica, termina siendo más un festival de agravios y chicanas, que una herramienta de reflexión. Y sin dejar de recordar que los twitteros con más seguidores son personas de la farándula, que usan Twitter para subir fotos suyas en el baño, avisar que están en la peluquería, o pelearse con el jurado de "Bailando por un sueño".
Saludos
Esta discusión ya la vi.
Es tan vieja como el hombre.
Antes discutíamos si la tele era buena o mala.
Y más antes, si la radio era buena o mala...
Así hasta el principio de los tiempos: el fuego es bueno o malo (?).
Lo podés usar para cocinar o para quemar la choza de tu enemigo.
Son He-rra-mien-tas.
Está lleno de libros de mierda (si hasta escriben Lanata y Majul) y nadie se atrevería a decir que los libros son una pelotudez.
Los japoneses hicieron del haiku un arte excelso.
O sea que el problema no son los 140 caracteres, porque no todo en la vida son las obras completas de Sartre.
Y el problema tampoco es la herramienta.
Es la infinita pelotudez humana.
Pelotudez para usar herramientas de comunicación (libros, tele, radio, internet) y pelotudez para creer que porque hay pelotudos que usan esas herramientas, las invalida como tales.
Creo que la respuesta al lugar en el entra TN-mbaum en la ecuación es clara.
Buen post. Si es una pelotudez Twitter, depende de quien lo usa y de cómo lo usa. El hecho de tener solo 120 caracteres agudiza el ingenio, aunque muchas veces (como leí en un comentario) se transforma en un "festival de chicanas".
PD. No sé si te enorgullece, Pipi, pero ayer Tenembaum, dentro de una lista improvisada de blogs de lectura recomendada, mencionó el tuyo. ¿Cómo son las cosas, no?
Diego.
Publicar un comentario en la entrada